当我们写读后感时，我们将书中的情节、人物和主题重新过一遍，深入思考它们的含义和影响，在写读后感时，我们常常思考书中的主题，它们如何与现实生活相关，以下是好文溜溜小编精心为您推荐的不理想的读后感推荐5篇，供大家参考。
不理想的读后感篇1
?理想国》是一部政治学经典，但在读这本书时，我的思维常常在字里行间悄悄的远行，所以有时候不得不停下来想想自己的思维跑到了哪里，是怎样跑的。这本书不是很容易读懂的，在细读起来总是觉得在和先哲对话时少了那份开阔与气度，多了些唯唯诺诺，人云亦云，很想用自己的话去理解去探索可那毕竟是一道很漫长且艰辛的路，所以我将慢慢的前行，那样收获的也许才更多。
在《理想国》里苏格拉底刚开始讨论的话题就是“正义”问题。正义真的是一个很难解答的问题，有时想与其长期的在屋里思索理念上的正义还不如做一件正义的事，为一些不公发发自己的声音来的更为实际。也许这是浮躁也许这也是心虚，因为正义千百年来许多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的几率也很小。但我却相信自己和柏拉图一样，对正义有着强烈的憧憬与向往！可他认为绝对的正义在神那里，作为一个唯心主义者这是一个很好的答案。而对于自己甚至对于整代中国人来说缺乏信仰总是让我们有时候焦虑、孤寂、无所适从，不知未来、过去，甚至不明白现在。柏拉图最后说“让我们永远走向上的路，追求正义和智慧”。我很喜欢，也许理解不同但真的很喜欢因为有了自己别样的感触。
柏拉图不仅是一位伟大的政治学家也是一位哲学家，其哲学智慧尽管没有专门的哲学专着，但却几乎体现在他的每部着作当中。不论是从早期的《理想国》，过渡阶段的《政治家》还是思想有了较大转变的《法律篇》，都闪耀着西方哲人的智慧之光。
在哲学上，柏拉图继承了苏格拉底的唯心主义，成为西方客观唯心主义哲学的始祖。他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。在阅读《理想国》这本书时，柏拉图的一个主导的观念及其对话的起点就是：理念本身是实在的，感知、具象与经验的都是虚幻的。比如说，在书中就柏拉图与大家辩论的缘起正义而言，什么是正义？苏格拉底的对手给出了正义的多种解答，诸如传统的仰或当时流行的：正义是有话实说、欠债还钱、把善给予友人，把恶给予敌人、帮助朋友，伤害敌人等，这些都是正义的具体事例，正如现在问我们一样我们总会回答成正义的人或正义的事。因为他认为真正的知识是理念，不是存在于客观可见的物体之中的。而其哲学观点可以简单的总结为认为理念是事物的永恒不变的“范型”，是独立于个别事物和人类意识之外的实体。感性的具体事物是不真实的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。这些都在《理想国》的正义论与洞穴理论部分得到了很好的阐释。根据马克思主义哲学观点，他的理论是典型的唯心主义，但作为一个智者与先驱他建立了以理念论为核心的客观唯心主义体系。
一个人的哲学观对其理论有着很大的影响，其理论也随处可以看到其哲学观。在《理想国》里柏拉图的这种理念说对其在辩论中思维的展开、发展都起着重要的引导作用，是这本书对话的起点也是其中的一个主导观念。在看这本书时我常想起中国的哲学问题，想起另一位的哲学大师王明，也许他们观点什么的相关的真的很少，也许唯一的关联就是他们都被称作唯心主义，而唯心主义在过去思维里，在我们从小被教导或明或暗的教导马克思主义唯物论与辩证法时，我们对唯心主义也许不是厌恶反对但至少也退而远之，不敢亲近，就如王明大家很多人也许只知道“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外”这句话。这句话充满了诗意与人生很难理解的韵味，可这句话也是我们在哲学上所批判的。而真正的进一步知道王明是余秋雨的书里提到了这位老乡，这位在抗日战争期间日本人专门派人为其守墓，有个日本将军甚至有个腰牌上写道“一生俯首拜阳明”，读到后我深深的触动了，觉得如此对一个厉害的人物在我们厚厚的课本里竟然没有提过，自己也知之甚少。后来也大概了解了一下王明，明白了其伟大，尽管我自认为自己是一个唯物主义者，但这不能阻止我们去欣赏他的伟大。
不理想的读后感篇2
读《理想国》的过程中都是随手做的笔记，它的内容太过丰富，我并未选出一个特定的点来讨论，姑且做一次系统的梳理并同时写出感悟。
第一卷的对话主要围绕着色拉叙马霍斯与苏格拉底关于正义的探讨展开，色描述的是历史的实然，他认为“正义不是别的，就是强者的利益”。历史是成功者书写，正史和野史中的王权该怎样评判？他认为凡是对政府有利的对百姓就是正义的，那么此处就涉及到一个公权与私权，国家自由与个人自由的关系的问题。色认为法律是统治阶级制定的，不为被统治阶级考虑，也即公权完全取代私权，国家自由完全取代个人自由。而苏格拉底揭示的是历史的应然问题，他认为“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能不顾老百姓的利益而只顾自己的利益，他的一言一行都为了老百姓的利益”，在苏那里，正义应该由道德原则来审定，法律是要整合社会各阶级的利益，将正义最大化。苏的这种看法实际上为立宪革命提供了理论基础：对社会各个阶层的利益都加以承认，然后最大程度地妥协。
色作为诡辩派的哲学家，认为“不正义的生活比正义的生活更好过”，这实际上是一个义利之争，色追求实然层面的物质利益，但又试图用道德上的的正义予以解释，在辩论的过程中用超验、普遍的正义与经验的事实相结合必然会产生矛盾。
第二卷首先就三种善进行了探讨，从有用到好到善，这是一个从物质层面到去实体到终极先验探索的过程，之后又继续就个人正义与城邦正义探讨，并提出对神的一些看法。在世俗利益层面上，人都是会行不正义的。而柏拉图想要探讨的是人的精神层面，在他看来，实然的、物质的世界是一个虚假的世界，真正的世界应该是一个应然的世界。把这个与东方文化中追求世俗利益，成为“帝王之师”的儒术做一下对比，即可见西方神学的根基。从个人正义过渡到城邦正义，在城邦在各个组成成分中，柏拉图重点谈到的是护卫者，他将卫士与狗作比喻，认为“两者都应该有敏锐的感觉…昂扬的精神斗志…对敌人凶横，对朋友温和。”这些强调的是他们的天赋品质，同时柏拉图也注重后天教育，“体操锻炼身体，用音乐来陶冶心灵”，这种教育方式不是把人教育成为某个目的对象，并非技艺层面的工具，而是一种真正的自主人格完善。音乐中包括的故事，而这是对儿童教育的第一步。在西方，科学、制度、法律、语言都有一个超验的层面，这也得益于柏拉图的世界由语言建构，寻求世界的本质（defintion）。柏拉图认为儿童故事应该审定，《荷马史诗》中把神混同于人，这实际上还是一个关于历史的实然与应然的问题，历史的价值在于为今天和未来的行动提供借鉴，很大程度上历史不是是什么，而是应该是什么，这就是希腊神话成为历史的原因。
在谈到神的时候，柏拉图谈到“神只是善的原因，而不是所有事物的原因。”这与xxx的神学不同，xxx认为神是全能的，世界的一切都由神创造，且在柏拉图的理论中，世界是本来就存在的，神不过是赋予了世界以理性、秩序。他对于恶的产生给予的解释是，灵肉结合过程中激情欲望掩盖了理性层面，或是善的缺乏导致了恶。柏拉图需要构造一个全善的神，以供卫士遵从。
而后柏拉图又谈到了哲学的非实用性，正是这种非实用性决定了学术高于世俗权力的权威，并且不受它的控制。祭祀、文字记录的地位是高的，但学术本身的价值意义又常被权力忽略。在西方教皇权力高于皇权的时代，世俗权力被神权压制，与中国稍作对比，就明白中国政治发展过程中为何出现不了像西方那样的一个教士阶层。理想主义有必要提出一个超越现实的理想状态，西方的大学，大多数是在神学院的基础上建立起来的；现世主义是中国文化的主流，中国的教育在神圣性取消后就开始强化现世主义，强调技能训练。神圣性是一种理想主义，放弃理想主义，经济权力兴盛，公平正义真理会被遗失，落入现实主义的极端。人的道德提升是被动的，苏格拉底的被呼唤，柏拉图的被提升，因此人民需要被教育。这就是日光喻的一个核心所在，教育实际上就是再添加人后面的光照，光照不同人的能力也不同，前提思维、思维模式、看问题的清晰度就不同，也即柏拉图的启示说。光本身不作为认知的对象或认知的主体，只是作为两者之间的桥梁，就如方法本身所起的作用一样。眼睛睁开，只有对象沐浴在光之中才能被看见，思想打开，只有对象沐浴在理性之光中才得以通透。“眼睛所具有的能力取自太阳所放出的射流”，这样的比喻，也即物的存在封闭在自身之中，物的存在因光照而超越自身的封闭性显现于外。“天上的哪个神的光，使我们的眼睛能够很好地看见，使事物能够很好地被看见吗？”世界的显现与存在要进入言说就必须有光，而讨论光则必须要追溯到光源。“善在可见世界中所产生的儿子就是太阳。太阳跟视觉和可见事物的关系，好比可理知世界里面，善本身跟理智和可理知世界一样…知识的对象不仅从善得到可知性，而且从善得到自己的存在与实在，虽然善本身不是实在，他的地位和能力都高于实在。”这段话揭示的善即是终极光源，而后半句即是从知识论和存在论两个角度来分析善，知识论研究显现与语言问题，存在论研究超越意识之外的一种实在的终极追求，但容易陷入独断性与神秘性。
不理想的读后感篇3
一拿起《理想国》这本书的时候，真的有些不知所措，但只要仔细品味就会发现个中的道理。
?理想国》一书，讨论的热点是正义哲学的问题。苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者展开了激烈的交锋。他们先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点。苏格拉底一一进行了驳斥，并最终得出了正义的真正概念。然而文章没有仅仅落在关于个人正义的讨论上，柏拉图其实着眼于城邦的正义。在《理想国》中，柏拉图认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为：“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自己份内的事而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。当然，柏拉图的城邦是不是所谓的众生平等，是一个没有阶级没有压迫的人人平等的国度。他所谓的城邦是分等级的，也就是城邦分为统治者、军人、劳动者。所谓“各守本分，各司其职”乃是统治者、军人、劳动者各守其责，互不僭越的意思。
同时，也有和谐分工，互助合作的思想。城邦正义是柏拉图理想国的准则，城邦没有正义，理想国也就成为所谓的空中楼阁了。或许这种“各守本分，各司其职”，与现在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或许还有种专制专职的色彩。但是术业有专攻，一个人的生命是有限的，不可能穷尽所有的知识，所以只能对自己感兴趣的，重点研究的领域有所成就。比如让爱因斯坦去画油画，贝多芬去做发明，这就滑天下之大稽了。
柏拉图是如何确立“政治家应该为哲学王”的思想的呢？根据史料，柏拉图应该是经历恩师之死后，感受到了雅典民主政治的衰败，才得以萌发政治家应该是“哲学王”想理。在他为实现理想政体而游历的12年中，游历塔仑它木时结识的当地民主政体的领袖、毕达哥拉斯学派的主要代表阿启泰，则为他的“哲学王”理想，提供了现实的雏形。阿启泰本人，既是一个杰出的政治家、军事统帅，受到当地人民的拥护和爱戴，又是一位杰出的思想家。他是许多知识部门的先驱，特别在数学和力学方面做出了相当的贡献。在阿启泰的领导下，塔仑它木推行着温和的民主政体，政治上比较稳定，经济上比较发达，文化上比较进步。塔仑它木的政体和阿启泰的为人、学识，都给柏拉图留下了深刻的印象。
可以说，柏拉图与阿启泰的交往和友谊，进一步强化了他的“哲学王”的信念，坚定了柏拉图对理想政体执着追求的信心。政治家只有是哲学家，他才能真正意识到什么是真正的正义，如何让国家治理的更加协调有序，如何让人民更好的安居乐业。由哲学王统领的国家，是贤人治国，是德性治国，是知识专政。哲学王所肩负的责任也得到了初步确定，即建立城邦、制定法律和督导教育。一次辩论课上，杨士进谈到政治家为哲学王不可取，我认为是可取，但是在现实的实际上却根本上做不到。政治家为哲学家即“哲学王”，是一种遥不可及的梦想，只是一种唯美的理想。
一个国度能有几个真正意义上的纯粹的哲学家，即使真的有这样的人存在，那又有几个又有真正的政治才能足以匡世救国。话又说回来，哲学家又是比较心性高傲，不能容世之浊物的，在政治的环境中能不能先生存下来，然后再加以改造又是一个问题。再者，即使真的有这样的人存在，真的就可以选举产生得了吗？现在的民主状况尚且不能让我们满意，何况又是推举出一个哲学王出来，老百姓会买帐吗？他们可以接受吗？理想总是美妙的，但是一到实际上就有可能大打折扣。但是一个人一个国家又不可能没有真正追求的理想，否则小至一个人大至一个国家会失去奋进的方向。因此，一个国家只有怀揣这种梦想上路，才有可能不停滞不前，失去奋斗的航向了！
柏拉图的《理想国》问世虽已有千载，却仍然是人们讨论的焦点。真是一场思想的洗礼啊！
不理想的读后感篇4
学无止境“终生阅读”、“终生学习”的教育思想，在肖川教授的《教育的理想与信念》一书中，让我更加感悟到“生命教育”的重要性，深刻感受到作为前线教育工作者身上责任的重大；同时肖川教授又给我们指明了生命教育的方向与方法，我从感性上把它归结为：掀起脸上的面纱，露出微笑，辐射阳光，传递幸福，润泽生命。
肖川教授大量运用了感性的材料与事实，说明了“生命教育”的方向与方法，为我们诠释了当前教育中的困惑，并不时地用他智慧而又带有幽默的语言，阐述生活中的一个个哲理：让课堂充满关注的气息，让生命的活力充分地涌流，让智慧之花尽情绽放——这是对课堂教学的追求；贴近生命的需要，揭示生命的真相，引领成长的方向，探寻生命的意义，成全生命的价值——这是课程目标的追求；尊崇生命的在场，点化生命、润泽生命，你脸上的微笑有多少，孩子心中的阳光就有多少——这才是教育，生命的教育
老子曾说：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，其无以易之。弱之能胜，柔之胜刚，天下莫不知。”水，天生丽质，柔弱多情，可以成江河起波涛，可以冲土决堤，涓滴石穿。肖川教授的文字正如这水，每一个社会中人的感动正如这水——甘美而清澈！没有这水浇灌的土地，注定会寸草不生；没有感动滋润的人，心灵注定会干涸枯竭。感动如水，普通而又伟大，平凡而又崇高。我们未必是能够书写感动之人，但我们却可以把这份感动赋之于行动。
肖川教授对学习的感悟也深深地引起我的共鸣。教师如何看待学习，平时如何实施学习，是教师可持续发展的途径。只有学会学习，才能胸中海阔天空；只有学会学习，才能口中旁征博引；只有学会学习，才能创造性地实施教育，才能实现自身发展进而促成学生发展。学习是一个持续而长期，甚至相伴一生的过程，只有不懈地学习，我们才能够成为社会发展中的觉悟者、关怀者、责任者、创造者，更是生活的幸福者和快乐的创造者。
肖川教授倡导以古典的心情对待学习，他这样认为：尽管古老的智慧、经典的知识，往往难以具有实际的功效，但都具有益人心智、怡人情性、变化气质、滋养人生的价值。这就是古人说的“腹有诗书气自华”。心与书的交流，是一种滋润，也是内省与自察。伴随着感悟和体会，淡淡的喜悦在心头升起，浮荡的灵魂也渐归平静，让自己始终保持着一份纯净而向上的心态，不失信心地契入现实，介入生活，创造生活。
读肖川教授的《教育的理想与信念》，总会有阵阵的心得产生，字字句句皆是经典，时时处处有感动。在忙碌了一天以后，在沉沉的夜色下，在漫漫的长夜里，挑一盏孤灯，或伴一杯香茗，手捧一本《教育的理想与信念》，相信它会给您带来意外的收获
这是肖川的教育随笔。他给教育随笔的定义是一种教育思想的表达方式，用精辟优美的文字表达自己的思想。他将这种表达方式进行的十分深刻，给了我很深的触动。他在写教育随笔的时候“力透纸背”，想运用自己最好的语言来表达，也用自己最独特的角度去看问题，去分析问题，会站在一定的高度来论述问题。而我曾经的观点是：教育随笔，就是把教育当中的所感所想记录下来，至于记录到什么程度，我没有细细想过，所以往往记录的文字会显得肤浅。而他则给了我一个榜样，如何用最真的态度来写教育随笔，如何让最真的东西不入俗流，而提升到另一个层次。我意识到了作为一篇随笔也有它可字字斟酌的地方。
?教育的理想和信念》是一本随笔集，正如作者肖川自己所说的，随笔就在一个“随”字：随和，随意，随缘。他的随笔折射着一种灵性，时刻有灵感的火花在闪烁。的确，读肖川的随笔是一种享受，一种教育的享受。
在我们学习历史新课程的同时，完全有必要好好的研读一番，因为在历史教学中“有效的教学能唤醒沉睡的潜能，激活封存的记忆，开启幽闭的心智，放飞囚禁的情愫。”
另外，书中写到：“《学记》有云：‘能为师然后能为才，能为长然后能为君。’由于这种文化逻辑，教育只不过是师之恩惠、师之恩荫，学生只有对教师崇拜，敬仰的份，根本不可能奢望教师为其服务。今天，人们提出了名曰“教育消费”的概念。显然，消费者就是那些有教育需求的民众。作者认为，教育成为第三产业的一员，并非教育尊严的失落，而不过是培养、造就能够“建国君民”的“君子”“士大夫”“接班人”的教育真正成为“使每一个人成为他自己”的教育。因此，我认识到教师在平时的工作中不应该摆出“居高临下”“师道尊严”之态，而要牢固树立“教育就是服务”的观念，公平公正地对待每一个孩子，向他们提供最恰切的教育，使具有不同天赋，不同气质和不同文化背景的学生都能得到他们相应的位置，真正做到“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切。”
肖川博士直达理性和内在的教育表达，让我佩服不已，有时我在想是什么让肖川博士有那么多教育和写作的灵感呢？我想一个不善于思考，一个不懂得吸收，一个漠视生命，一个不懂得生活的人，是无论如何也不会有的。此时的我只想更好地，更多地去学习他的教育思想，去感受他的人格魅力。
不理想的读后感篇5
?理想的风筝》是我们小学六年级课本上的一篇课文，它的作者是当代作家苏叔阳。刚听到这个作家的名字我觉得很陌生，查了资料才知道，原来他也是一位很具有影响力的人。他1978 年任北京电影制片厂编剧，1979 年后他就担任中国作协理事、中国电影家协会理事。既然作者就如此有名，那他的作品一定也很优秀，不然怎么会被加入我们的小学教材呢？
这篇文章不只是作者的写作功底好，也很感人，让我不禁想到教导我们的每个老师。文中一共写了三件事，表达作者对自己老师的怀念与感谢。第一件事是刘老师笑谈腿疾，作者不光写出了刘老师的幽默风趣、乐观向上，还抓住了同学的神态，看出同学对刘老师的理解同情与尊敬，这时我也对刘老师尊敬起来。第二件事说了刘老师虽然腿残疾了，但他克服了困难，艰难写板书。刘老师是那样身残志坚，每天用拐杖从讲台转向黑板，不知道要这样旋转这么多次，这得有多大的毅力啊，这样的刘老师让我铭记在心。
第三件事作者用了大量的笔墨，写了刘老师在风筝放上蓝天时脸上漾出甜蜜的微笑。我们平常人放上风筝不可能这样开心，但对于刘老师这样腿有残疾的人来说，这是不太可能的事，刘老师做到了，我又一次感到了刘老师那坚强不屈的意志、身残志坚的精神，让我有很多感触，我想到了教导了我3 年的陈老师，他虽然不教主课教我们扎花，他大可以好好休息，但为了更好的教导我们，仍每天很早到校，不断学习扎花。
老师对我们呕心沥血，是我们的良师益友，马克思说过”教师是人类灵魂的工程师“。不光是刘老师，教导我们的每个老师都很辛苦，我们要永远记住他们。教师是个责任，每一位在教师这个岗位奋斗坚持的人，我们都要向他们致敬。
会计实习心得体会最新模板相关文章：
